Когда более 25 лет назад не слишком известный адвокат из Балтимора Роберт Паркер, опубликовал свое "особое мнение" по поводу винтажа Бордо 1982, вряд ли можно было предположить, что к концу века он станет одним из самых влиятельных и известных людей в винном мире. История восхождения гида "Винный адвокат" на вершину успеха многократно описана в сотнях статей, различных журналах, книгах и прочей около-винной публицистике. Поэтому я опущу ее практически полностью, остановившись детально только на одном аспекте: на сегодняшнем отношении к феномену Паркера и фактически созданному им институту винной критики.Наибольшей заслугой Роберта Паркера следуeт считать вовсе не введение для вина 100-балльной числовой оценочной шкалы и не ориентированные на покупателя дегустационные заметки. Гораздо важнее то, что его гид оказался "в нужное время в нужном месте" - в США после исторической дегустации Стивена Спурье в 1976 году в Париже. Неожиданным результатом "Судного Дня" - дегустации, в которой американские вина получили более высокие оценки по сравнению с винами Бордо, стал рост интереса именно к последним: люди хотели самостоятельно сравнить вина Франции с местными и сделать собственные выводы. Однако полномасштабной, независимой и доступной информации о французских винах в США на тот момент было явно недостаточно, что и позволило "Винному адвокату" быстро набрать популярность.
Но, как это часто бывает, одновременно с ростом популярности и влиятельности, бюллетень понемногу начал накапливать и лагерь оппонентов и критиков - многим виноделам и винным экспертам не слишком нравился тот факт, что вкус одного единственного человека все больше и больше влияет на объемы продаж вина. Паркера обвиняли в однобоком восприятии вина и в чрезмерной субъективности, в непомерном диктате собственного вкуса рынку - многие виноделы Бордо, в стремлении получить более высокие оценки в гиде, намеренно меняли стиль своих вин под вкус его автора.
Читать полностью
