July 10th, 2013

Ежедневный Винный Телеграф

Навеяно очередным вопросом в очередном из сообществ

fridaywineqpr1Мне всегда очень нравится, когда российские виноделы, выходя ли на рынок впервые или выводя на рынок новую этикетку, после дегустации спрашивают меня - "Сколько должно стоить это вино?".

При том, что правильный ответ звучит совершенно одинаково для любого производителя и любого, абсолютно любого по качеству вина: "Пока вы не Шато Марго, где деньги платятся на за вино, а за название на этикетке, вино должно стоить максимально дешево, как можно ближе к себестоимости. Считайте сколько вы потратили на его производство, добавляйте адекватную маржу и вперед.

Если вино для потребителя окажется слишком дорогим - вы увидите это в продажах. Если дешевым - старайтесь не поддаться соблазну немедленно на него накрутить, удерживайте низкую цену, делая этим вином себе спрос и узнаваемость. В перспективе - окупится ростом лояльной аудитории".

К сожалению очень не все слышат, а уж тем более не все могут следовать этой простой идее - законы бизнеса кроме долгосрочных целей содержат в себе еще и тысячу краткосрочных, что и приводит к идее "раз наше вино не хуже импортного, то и стоить должно так же". Особенно у небольших виноделен.

Ваш КО.
Ежедневный Винный Телеграф

О баллах и медалях

wine_medalsТемой недели в винном мире безусловно стала статья в Telegraph о том, как американский винодел посчитал статистику по баллам и медалям для своих вин на разных конкурсах и сделал вывод, что получение или неполучение конкретным вином медали на какой-либо выставке это процесс случайный. То есть, по его мнению, от вина не зависящий. Оценки, как ему видится, ставятся "судьями" наобум, беспорядочно и бессистемно.

Винное сообщество, от грандов и экспертов во главе с Тимом "душ не работает" Аткинсом и Робертом Джозефом немедленно разразилось целой кучей постингов на эту тему. О том, в среднем, что оценка вина это не наука, а вещь субъективная и все в среднем так и должно быть.

Несмотря на определенное желание "побыть в тренде" и тоже чего-нибудь написать по этому поводу, я все-же ограничусь только одним замечанием: конкурсные медали выражают не достоинство вина самого по себе, а положение этого вина относительно других конкурсных вин. Когда дегустационная комиссия пробует первый образец, который открыто обсуждается и оценивается как "базовая точка", то коллегиально принимается решение о том, "сколько этому вину поставим". И дальше с той или иной точностью, судейство идет в этом контексте. Поэтому нет ничего удивительного, что на разных конкурсах вино получает РАЗНЫЕ балльные оценки, от 86 до 92 баллов. Даже если забыть "биодинамические" штучки о хороших и плохих днях для дегустации, очевидно, что результаты ОБЯЗАНЫ быть разными - исходная реперная точка каждый раз разная, судьи разные, все разное.

Это что касается балльной оценки. А что касается "медалей", то тут ситуация еще проще - медали присуждаются лучшим 30% участников. Поэтому в слабом конкурсе твердое среднее вино (а вино со средним баллом около 88, которое и было объектом "исследования" - это как раз среднее вино) запросто окажется в медалистах. А в сильном конкурсе - нет. Совершенно естественно.