April 14th, 2011

Ежедневный Винный Телеграф

Remole, Frescobaldi, 2009, IGT Toscana, Тоскана, Италия


Цвет вишневый, умеренно-плотный. Аромат умеренный, простой, вишня и черные ягоды, сушеная смородина. Те же тона повторяются и во вкусе, без дополнительного развития. Танины умеренные, кислотность в норме. Послевкусие довольно продолжительное, ягодное. Достаточно приличное вино, хороший гастрономический партнер.


ВиноградСанджовезе - 85%, Каберне Совиньон - 15%
Ценаоколо 17€ в рознице
Оценка15/20

Ежедневный Винный Телеграф

Кипр 2011 - День третий

Итак, мы начинаем.

Дегустационный процесс на 6 Кипрском Национальном чемпионате построен весьма просто и в то же время не совсем традиционно и не вполне привычно. Как пишет в своей книге "Wine Tasting - A Professional Handbook" Рональд Джексон, человеку пробующему подряд 30 образцов Шардоне после 15 образца становится невыносимо скучно, часть рецепторов уходит "в спячку" и в целом он начинает некоторым образом ждать "когда же это кончится". Понятно, что говорить в таких условиях о "все вина равны перед судейством" не приходится. Поэтому, видимо, мы пробуем вина мини-сетами, по 6-9 вин одного типа, но типы чередуются.

Начали мы с 6 белых вин из сорта Шардоне, за которыми последовали 9 Каберне Совиньонов, следом 6 белых из Ксинистери, снова 9 Каберне, 8 розовых, 6 красных купажных и так далее.

Кто такие - "мы"? Мы - это 9 человек: 3 профессиональных энолога из Германии, Франции и Греции, 5 профессиональных сомелье - по одному из Швейцарии, Австрии, США и два местных специалиста, и один тип, подозрительной наружности я.

Процесс организован весьма прилично - в нашем распоряжении две больших светлых комнаты, в одной из которых мы дегустируем текущий сет вин, а в это время в другой организационный комитет готовит следующий. Закончив сет мы переходим в соседнюю комнату и процесс повторяется. Бокалы стандартные для конкурсов под патронажем OIV (Всемирная организация вина), дегустация "слепая" и персональная - никто не знает что пробуем, за исключением сортового состава и года урожая, обсуждения не разрешены.

Интересным моментом является работа внутреннего информационного центра - буквально через 10 минут после окончания сета нам раздают распечатку с графиком, на котором показано, как персональный человек (в листочках для меня естественно только я сам) оценил конкретные вина и насколько его оценка отличается от средней.Это достаточно увлекательный материал. Из него в частности видно, что начал я свою работу несколько строже, чем жюри в целом - в первом сете, который состоял из Шардоне, как я уже сказал, два лучших (по средней оценке) вина я оценил на два балла (из 100) выше чем остальное жюри, зато остальные четыре затоптал "в подстилку" в среднем поставив каждому на 3 балла меньше среднего. Классический случай того, что у классика называется "кароший люблю, плохой - нет!". В сете Каберне Совиньонов тенденция подтвердилась - двух серебряных медалистов я очень хвалил (одного на 2 балла больше других, а второго аж на целых 6, пропихивая в "золото"), зато аутсайдера (со средней оценкой в 71 балл) просто таки закатал в асфальт, поставив 64. Интересно то, что в "средних" винах мои оценки практически не отличимы от "голоса большинства" - для вин с оценкой около 80 баллов я в среднем щедрее на 1 балл, зато в крайних случаях уж если хвалить так хвалить, а коль ругать - так ругать.

Напоследок, перед тем как убегать на очередную сессию, хотел написать еще пару слов по поводу винных конкурсов в целом и о том, почему многие из тех, кто "сам с усам" относятся к ним несколько, скажем так, без пиетета. Расскажу на примере: пробуем это мы значит в сете купажных вин один образчик, на базе Мурведра (ударение на букву "е"). И четыре судьи ставят оценки "от 85 и выше", ваш покорный слуга так и вовсе впадает в эйфорию и выпадает из гнезда на на 91 очко, а остальные 5 судей с ясно читающимся по лицам выражением "ну нельзя же ТАК пахнуть" (а Мурведр, как многим известно, сорт, который часто дает очень "животную" ароматику) ставят "менее 80", и в итоге со средней оценкой в 78 баллов вино откочевывает в стан "неудачников". А два его "никаких" соседа по сету, не вызывая у жюри никаких особых эмоций, набирают одинаковые 80 целых 14 сотых балла и в итоге претендуют на "бронзу" чемпионата. И вот вопрос для размышления и обсуждения - что лично Вы бы предпочли - спорное вино, в котором жюри "раскалывается", или достаточно аккуратное, но в целом "без изюминки"?
Ежедневный Винный Телеграф

Tue Carmenere, Vina Caliterra, 2008, , Центральная долина, Чили


Цвет темно-рубиновый, густой. Аромат сильный, перечный, характерный. Паприка, белый и черный перец, вишня, фасоль, нотки ванили. Вкус очень полный, характерный, чуть жгуче-перечный. Исключительно характерно, не сложно, насыщенно. То, что ожидаешь от чилийского карменера.


ВиноградКарменер - 100%
Ценаоколо 12€ в рознице
Оценка15.5/20