?

Log in

No account? Create an account
 
 
06 May 2015 @ 02:20 pm
Колонка для Simple Wine News: Слепа ли "слепая" дегустация?  

Чем больше я принимаю участие в слепых дегустациях, для гида покупателя ли, как судья конкурсов, как организатор клубных событий, тем больше я убеждаюсь, что они на самом деле никакие не слепые. Нет, безусловно, мы никогда не знаем, что именно за вино мы пробуем - этикетка всегда скрыта. Но достаточно ли этого? Является ли наше суждение о том или ином вине при этом совершенно беспристрастным и объективным?

По-настоящему я бы назвал дегустацию слепой, если бы каждый ее участник сидел в отдельном звукоизолированном боксе и получал бокалы от обезличенного автомата, записывал бы свои ощущения и оценки, пробовал следующий образец. Полностью и исключительно наедине с самим собой и ни с кем больше. Почему так? Потому, что хотим мы того или не хотим, наш мозг настроен на постоянное получение и обработку внешней информации по всем каналам восприятия - слуховому, вкусовому, тактильному. Мало того, мы в обязательном порядке не только воспринимаем мир вокруг нас, но и активно отвечаем - своими собственными словами, эмоциями, жестами, действиями. На уровне инстинктов реагируем, если угодно и тем самым меняем мир вокруг. Иначе мы не можем. Вспомните, как высоко у профессиональных игроков в карты ценится "непроницаемый" покер-фейс, настолько, что это явление заслужило собственного названия.

Я много раз видел, как в "слепой" дегустации мнения о том или ином вине формируются "кучками" - каждый стол участников выносит более или менее общее суждение, сравнительно близкое для всех участников, сидящих за этим столом, но при этом мнения соседних столов о вине могут существенно различаться. И тут даже не всегда нужно, чтобы в процессе дегустации было разрешено обсуждение текущего образца - часто достаточно той самой невольной мимики участников, жестов при дегустации, скорости процесса и степени вовлеченности каждого. Ваш сосед взял бокал, понюхал, неслышно хмыкнул, быстро поставил бокал обратно, несколько отодвинув от себя. Хорошее ли вино в бокале? Вы не знаете, но пробовать уже будете с некоторой степенью настороженности. Вроде бы ничего за столом и не сказано, а настроение уже задано. Влияние подобных факторов особенно видно на неоднозначных винах, чей аромат необычен и непривычен, где роль первой ассоциации чрезвычайно велика. Тех, где непроизвольная реакция соседа по столу может качнуть настроение в любую из сторон, а дальше покатится само. А уж если разрешено обсуждение - то тут и вовсе говорить не о чем.

Так почему же мы не дегустируем в одиночных камерах? Разве не должны мы стремиться к такой максимальной объективности в оценке вина как такового? Как это ни прозвучит удивительно, но - нет! Редко кто из нас в реальной жизни дегустирует вино в одиночестве, наедине со своими собственными ощущениями. Гораздо чаще это происходит в компании друзей, знакомых, других людей и обстановка при этом строго противоположная - беседа, трапеза, общение. И в такой ситуации гораздо важнее, чтобы вино нравилось максимально широкому кругу тех, кто его пьет, чем вызывало противоречивые мнения. Да, возможно, наши выводы в наших "полуслепых" дегустациях не вполне "стерильно персональные", но в чем можно быть уверенным, так это в том, что лидеры таких тестов это действительно красивые и богатые вина, которые завоевали наибольшие симпатии у максимального числа дегустаторов. А что это как не высшее проявление объективности?

 
 
 
Derynideryni_a on May 6th, 2015 11:22 am (UTC)
Наверное, интересно было бы проводить дегустации так, чтобы часть совсем вслепую, а часть как обычно.
kot_kamyshovyj: pic#122948666kot_kam on May 6th, 2015 11:30 am (UTC)
"Так почему же мы не дегустируем в одиночных камерах? Разве не должны мы стремиться к такой максимальной объективности в оценке вина как такового? Как это ни прозвучит удивительно, но - нет! Редко кто из нас в реальной жизни дегустирует вино в одиночестве, наедине со своими собственными ощущениями. Гораздо чаще это происходит в компании друзей, знакомых, других людей и обстановка при этом строго противоположная - беседа, трапеза, общение."

Да, вот как раз о том же подумал, пока читал.
Downitos Ferociousfierce_down on May 6th, 2015 12:11 pm (UTC)
Очень многое зависит от того что мы при этом делаем - работаем или играем.
Sua Manusua_manu on May 6th, 2015 12:38 pm (UTC)
Э нет, если хочется чтобы вино понравилось максимально широкому кругу, то и нужно проводить полноценное слепое исследование. И смотреть на разброс оценок и "противоречивых мнений".
Pryanikpryanik on May 6th, 2015 01:15 pm (UTC)
А ведь правда, волей-неволей замечаешь реакцию соседей - и делаешь небольшую, но поправку на неё...
Вахмуркаbaxmyp_ka on May 6th, 2015 01:34 pm (UTC)
Не по теме, просто вспомнилось. Помню мнение одного из очень известных технологов, работавших на водочном рынке. В неформальной беседе он сказал - если хотите, чтобы конкретный образец на слепой дегустации набрал большее количество баллов, ставьте его в середину, но ни в ком случае не в начало и не в завершение сета.
daily_winegraphdaily_winegraph on May 6th, 2015 10:50 pm (UTC)
Это отчасти справедливо - первым часто недодают, к последним часто устают.
_slw_slw on May 6th, 2015 01:53 pm (UTC)
а выдавать каждому участнику свой собственный случайны набор бокалов -- ни?
т.е. есть у нас образцы A, B, C, D.
первому они достаются под номерами 1, 2, 3, 4
второму --- 4, 1, 3, 2
третьему -- 3, 4, 1, 2

и так далее.
winefunwinefun on May 6th, 2015 03:10 pm (UTC)
На меня не действует мимика окружающих, например. Но иногда в дегустациях встречаются очень разные вина, и тогда сам состав линейки сильно аффектирует результат. Хорошая красная бургундия или рона поставленная в одном ряду с хорошими же бордо и кагором (Cahors) по моим наблюдениям всегда проигрывает. В белых винах Альзаса или Журансона - если встречаются Vendange tardive/Moelleux, они тоже всегда получают выше оценки.
daily_winegraphdaily_winegraph on May 6th, 2015 10:52 pm (UTC)
Вот я искренне не уверен в "На меня не действует мимика окружающих".

> Хорошая красная бургундия или рона поставленная в одном ряду с хорошими же бордо и кагором (Cahors) по моим наблюдениям всегда проигрывает.

Глубоко спорно.
winefunwinefun on May 7th, 2015 08:02 am (UTC)
> Глубоко спорно.
Это просто наблюдение, наверное зависит от аудитории. У меня конечно небольшой опыт таких дегустаций, но для себя решил что для не новичков буду делать только близкие по сепажу вина между собой. Никаких больше слепых "Рона vs Бордо vs Бургунди vs Лангедок vs Юго-Запад"

Edited at 2015-05-07 08:21 am (UTC)
d_zykind_zykin on May 6th, 2015 05:20 pm (UTC)
Вопрос не по теме. Купил австралийский футболт Шираз 2011 Д' Аренберг. Мне его сильно рекомендовали, открываю бутылку, а пробки нет. Нет -вообще. То есть сверху жестяная отвинчивающаяся крышка, а под ней нет пробки. Это подделка? Или так и должно быть? А заодно хочу спросить ваше мнение про это вино
winefunwinefun on May 6th, 2015 06:50 pm (UTC)
Тут во Франции можно купить австралийское белое за 20 евро/бутылка с такой крышкой (screw-top), у них модно пробку не ставить. Думаю что не страшно.
d_zykind_zykin on May 6th, 2015 07:36 pm (UTC)
Во Франции то да.
winefunwinefun on May 6th, 2015 09:10 pm (UTC)
http://www.darenberg.com.au/wine/23/The-Footbolt-Shiraz-2012 в Австралии такая же пробка, так что не подделка
daily_winegraphdaily_winegraph on May 6th, 2015 10:49 pm (UTC)
Так и должно быть и это правильно - пробка очень много вина портит
janus_janusjanus_janus on May 7th, 2015 06:33 am (UTC)
А отвинчивающаяся крышка это не пробка?
Leonidychmiroshka on May 6th, 2015 08:40 pm (UTC)
Парадоксальный вывод. Тогда зачем нужны слепые дегустации?
daily_winegraphdaily_winegraph on May 6th, 2015 10:49 pm (UTC)
Исключительно "для себя" - для понимания, что и как ты понимаешь в вине.
Leonidychmiroshka on May 6th, 2015 10:54 pm (UTC)
А-а, ну тогда только дело в организации. Конечно, не звуконепроницаемые кабинки, но определенные правила: хотя бы, пока свое мнение не зафиксировал, никаких звуков или гримас.
Dimasdimas on May 6th, 2015 11:51 pm (UTC)
Денис, а ведь есть профессиональные варианты, когда по-отдельности каждый в своей кабинке, а обсуждение потом?

По крайней мере помнится когда случилось попасть в лабу КиНа, то там именно всех рассадили по ячейкам как бы отдельным, а обсуждали уже потом, когда все перепробовали и записали каждый для себя.

Потом, я не могу судить для вина, но по тому же чаю я свои заметки пишу минимум после двух, а то и трех чаепитий, потому как влияет и настроение, и общее физсостояние (ну и у чая еще нюансы заваривания, конечно, добавляются, и вода) ...
daily_winegraphdaily_winegraph on May 7th, 2015 10:40 pm (UTC)
Есть. И к ним у меня МОРЕ претензий, что самое интересное. Потому что чистые "слепые" дегустации практически всегда намертво стирают разницу между controversial и non-remarkable винами - они в итоговом протоколе получают близкий или даже одинаковый балл. "С фига ли?" (с)
Dimasdimas on May 7th, 2015 11:01 pm (UTC)
А почему? Почему это не проявляется в последегустационных обсуждениях? Народ ленится записывать? Сглаживаются впечатления?

"И в чем выход, брат?" (а) (уток не предлагать:)
daily_winegraphdaily_winegraph on May 8th, 2015 07:37 am (UTC)
Обсуждения есть, но в публикацию-то уходит только оценка, зачастую. Я, например, не припомню, чтобы где-то в рецензиях на то или иное вино было явно написано, что "противоречивое и вызывающее неоднозначную реакцию".
Сергей Бессмертный: Дегустацииwhiskydaily on June 19th, 2015 08:04 pm (UTC)
Ну это проблема того, кто публикует оценку без комментариев. В протоколе-то то как прекрасно видно что диапазон оценок совершенно разный.
janus_janusjanus_janus on May 7th, 2015 06:38 am (UTC)
Надо вводить "вайнфейс". Опытный ̶и̶г̶р̶о̶к дегустатор, блефуя, кривится на "Пенфолдс". И затем, подкатывая глаза, причмокивает и томно вздыхает на "Имение Пупкина". Все, мизера сыграли, фул хаус. Или вернее полный лопатник денег от Пупкина!
:)